Address
304 North Cardinal St.
Dorchester Center, MA 02124
Work Hours
Monday to Friday: 7AM - 7PM
Weekend: 10AM - 5PM
El uso de cámaras corporales (body cams) se ha extendido en múltiples entornos (seguridad, control de servicios, asistencia, etc.). El problema aparece cuando la captación de imagen/sonido se convierte, en la práctica, en un tratamiento de datos personales con riesgos claros para la privacidad. El TJUE ha aportado una aclaración relevante sobre cuándo y cómo debe informarse a las personas grabadas.
1) El caso: revisores de transporte con cámaras corporales
El asunto se sitúa en el transporte público de Estocolmo, donde revisores de billetes utilizaban cámaras corporales para grabar controles, prevenir/documentar incidentes y verificar identidad en situaciones de multa. La autoridad sueca de protección de datos inspeccionó el sistema y analizó su adecuación al RGPD.
El artículo describe elementos técnicos relevantes del sistema: grabación continua con un mecanismo de “memoria circular” (sobrescritura automática y borrado tras un tiempo), con reducción del intervalo de 2 minutos a 1 minuto durante el período inspeccionado.
2) La pregunta clave: ¿artículo 13 o 14 del RGPD?
La cuestión prejudicial planteada al TJUE fue directa: cuando se obtienen datos personales mediante una cámara corporal, ¿aplica el art. 13 (datos obtenidos del interesado) o el art. 14 (datos no obtenidos del interesado)?
Esto es importante porque determina el momento y el modo de informar, y por tanto el estándar de cumplimiento exigible.
3) Doctrina del TJUE: la captación por observación es “obtención directa”
El TJUE concluye que, cuando la cámara corporal capta datos personales (imagen/sonido) directamente del interesado por observación, el régimen aplicable es el artículo 13 RGPD, no el 14.
El criterio no depende de si el interesado “actúa” o no: lo decisivo es la fuente del dato. Si el dato “emana” del interesado (imagen/voz/comportamiento captados), hay obligación de informar en el momento de la obtención, para evitar prácticas de “vigilancia encubierta”.
4) Cómo cumplir: enfoque multinivel (señal + información ampliada)
El artículo destaca que el deber de información puede cumplirse con un enfoque a varios niveles:
- Primer nivel: señal/aviso que informe de lo esencial (que se entra en zona vigilada).
- Segundo nivel: información completa en un punto fácilmente accesible (por ejemplo, web/QR).
5) Implicación práctica: más transparencia “desde el inicio”
La consecuencia operativa es clara: en videovigilancia móvil con body cams, el cumplimiento no se puede “diferir” como si se tratara de datos obtenidos de una fuente distinta. El estándar se orienta a que el interesado conozca desde el inicio que está siendo grabado y con qué finalidad, preservando el núcleo de transparencia del RGPD.
Checklist rápido (para organizaciones)
Si tu organización usa cámaras corporales (o videovigilancia móvil), este criterio del TJUE empuja a revisar al menos:
✅ Formación operativa: cuándo se graba, cómo se advierte y cómo se gestiona el ejercicio de derechos.
✅ Señalización/aviso claro en el punto de captación (primer nivel).
✅ Información ampliada accesible (QR/web/folleto) con lo exigido por el art. 13 RGPD (segundo nivel).
✅ Definición y documentación de finalidades (seguridad, prevención, prueba, etc.) y criterios de conservación.
Disfruta de más contenido sobre tecnología aplicada al Sector Legal
Este blog solo recoge una muestra resumida del contenido que puedes encontrar en este número de la Revista Digital «ELEX INSIGHT«. Para acceder a todos los números de forma gratuita, visita el siguiente enlace:
Revista Digital Febrero 2026
🡡 Haz clic para leer 🡡
Si deseas descubrir cómo la inteligencia artificial de ELEX puede transformar tu práctica legal, solicita ahora una DEMO a través de este enlace o programa una reunión con nuestros expertos para aclarar cualquier duda que puedas tener al respecto.